Salon.com interviews Krugman

Do not miss Salon.com’s interview of Paul Krugman.  A quick comment:

Krugman is good at clarifying for the general public what I regard as Keynes’ main insight in the General Theory, namely that specific disproportions in the economy, e.g. sectoral bubbles, dislocations in particular markets caused by unexpected shocks in technology or policy, etc., can turn into nasty economy-wide crises only because, as a result of widespread, self-reinforcing fears about future business conditions, there’s a sudden, generalized flight to liquidity.

This is a massive coordination problem.  Coordination problems are common to capitalist markets, not only — as in this case — to financial markets.  They are a manifestation of the inherent conflict at the root of every capitalist society between an increasingly interdependent economy and private ownership.  Keynes’ genius was to realize that, like other coordination problems facing the capitalists, the Gordian knot could be cut by the decisive action of the government.

In this interview, Krugman paraphrases Keynes’ “magneto” metaphor in the Great Slump — “If you’ve got electrical problems with your engine, that doesn’t mean you should junk the whole car” (I think Keynes referred to a ‘wagon’).  And then he throws this one-two punch:

It’s true that classical economics says that we should let market forces do the work; but classical economics also says that severe recessions can’t happen.  This idea that we must not intervene is based on a worldview that is refuted by the very fact that the economy is in the mess it’s in.

Insisting on this point is called for, not only because regular people have for long been bombarded with the Austrian view that recessions (and depressions) are necessary to purge or clear the dead wood that has cluttered the system, but also because some people in the left apparently buy into the argument.

Advertisements

2 Comments

  1. ¿Implica el argumento anterior que la intervención “inteligente” del gobierno puede revertir los desequilibrios y desbalances de los sectores de la economía? Esto es que las crisis económicas no son inherentes al desarrollo del capitalismo, sino el resultado de las malas políticas económicas?

  2. Gracias por el comentario, Pati. No lo había visto.

    En mi opinión, el argumento anterior sólo implica que el poder (finito) del estado puede usarse decisivamente para evitar que las desproporciones inherentes al capitalismo estallen siempre en forma de crisis generalizadas y profundas del tipo Gran Depresión de los 1930. (Lo que aquí llaman “recesiones” se siguen considerando inevitables.)

    Eso supone que ciertas condiciones ideológicas y políticas existen, pero lo importante es que se ha visto históricamente que es posible acolchonar las caídas.

    El argumento de Krugman no es que, si se acumulan grandes desproporciones en un sector de la economía, esas desproporciones no tengan que resolverse y que su resolución no vaya a dañar seriamente a algunos. Lo que Krugman dice es que esas desproporciones pueden resolverse en forma más contenida, sin que se les propague el fuego a toda la economía. (Otra cosa importante es que el resolver las cosas así tiene un costo a largo plazo, pero eso sí no lo toca Krugman.)

    Te preguntarás: ¿Pero no es eso obvio? Si la contradicción última del capitalismo es la que existe entre la creciente socialización e interdependencia de la producción y la vida en general, por un lado, y la apropiación privada, por el otro, ¿no es acaso obvio que ciertas medidas parciales de socialización de la apropiación pueden ayudar a evitar los peores efectos de la contradicción?

    La respuesta es que no. No es obvio para muchos en este país. Hay gente que cree (por razones que tienen que ver con la historia ideológica, puritana de los anglos en este país) que las crisis generalizadas son una especie de penitencia por los excesos cometidos durante un auge.

    Y también hay gente en la izquierda mundial que no se da cuenta todavía que los capitalistas pueden aprender de su experiencia colectiva. Esos siguen pensando que los capitalistas no pueden hacer nada para evitar catástrofes económicas del tipo de los 1930.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s